Espace client

Urbanisme : Extension du délai de validité des autorisations d’urbanisme

1) Le décret n° 2016-6 du 5 janvier 2016 allonge la durée de validité, étend les possibilités de prorogation des autorisations d’urbanisme et donne également la possibilité de proroger jusqu’à dix ans la validité des autorisations d’urbanisme des ouvrages de production d’énergie renouvelable.

2) Le délai de validité des permis de construire, des permis d’aménager, des permis de démolir et des décisions de non opposition à déclaration préalable est porté à trois ans.

De même, la durée de validité de l’autorisation peut désormais être prorogée deux fois – et non plus une seule – pour une durée d’un an (à condition de respecter des conditions de fond et de forme prévues aux articles R.424-21 et suivants du code de l’urbanisme).

Au total, une autorisation d’urbanisme pourrait donc être valable pour une durée allant jusqu’à cinq ans.

 

3) Les dispositions de ce décret s’appliquent aux autorisations en cours de validité qui voient ainsi leur durée de validité être automatiquement étendue à trois ans. S’agissant des autorisations dont la durée de validité a déjà fait l’objet d’une prorogation, le décret prévoit que la durée de ladite prorogation est automatiquement majorée d’un an.

4) Par ailleurs, une demande de prorogation pourra être présentée tous les ans, dans la limite de dix ans à compter de la délivrance de l’autorisation, pour les autorisations d’urbanisme portant sur des ouvrages de production d’énergie renouvelable – et non plus pour les seuls projets éoliens.

5) Le décret du 5 janvier procède également à une correction de la partie réglementaire du code de l’urbanisme relative au recours obligatoire à l’architecte, aux fins de mise en cohérence avec la partie législative du même code. Il comporte aussi des corrections et compléments portant sur la fiscalité associée aux autorisations d’urbanisme, afin de tirer les conséquences de la disparition de la participation pour non réalisation des aires de stationnement (PNRAS) et du versement pour dépassement du plafond légal de densité (VDPLD) et clarifie les éléments à fournir pour l’identification du redevable des taxes.

Sources et liens

À lire également

Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Régularisation possible d’une autorisation d’urbanisme entachée de vice par la révision de l’économie générale du projet
Le Conseil d’Etat a jugé que, pour apprécier si un vice entachant une autorisation d’urbanisme est régularisable, il appartient au...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
L’impossibilité de régulariser une autorisation d’urbanisme obtenue par fraude devant le juge administratif
Par une décision du 11 mars 2024, le Conseil d’État rappelle qu’en présence d’une autorisation d’urbanisme obtenue par fraude, le...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Précisions sur la possibilité d’exciper de l’illégalité d’un document d’urbanisme à l’appui d’un recours contre une autorisation
Le Conseil d’Etat a apporté des précisions sur l’application de sa jurisprudence « SCI du Petit Bois » relative à...
Droit de l'urbanisme et de l'aménagement
Régularité de la notification à un maire d’arrondissement d’un recours contre un permis de construire délivré par la maire de Paris
Par une décision du 30 janvier 2024 qui sera mentionnée aux tables, le Conseil d’État a jugé que la notification...